Un (gros ?) coup de cash-game...

misstartine a écrit:

bla bla bla bla bla ....

La limite de ma tolerance est bien plus grande que tu ne peux imaginer.
Se taper des lectures hors-sujet parlant de relance sur-relance quand ce n'est pas ce qui s'est passé, du fait que toi et/ou eddy sachiez mieux que moi si je réagis ainsi le mercredi sur ce type de coup, ayant comme analyse finale d'un coup complexe "la chatte". C'est bien la preuve de ma tolerance.

Oui, qd un fish paye son tapis preflop avec JQ, je rage. Oui, quand un donk fait le beau parce qu'il a fini par trouver deux paires a la river avec son Q3, je rage.

"comprendre ton point de vu" ??? j'ai beau relire, tu n'en as pas si ce n'est dire que c'est de la chatte ou que j'aurai pourri celui qui me craque KK comme ca. Argumentaire ? ZERO

Pas de ma faute si les meilleurs joueurs du monde se sont penchés sur le sujet pendant plus de 50 ans et en sont venus à cette conclusion: C'est ainsi que ca se joue !!!

Que tu le veuilles ou non...

calou a écrit:

Pas de ma faute si les meilleurs joueurs du monde se sont penchés sur le sujet pendant plus de 50 ans et en sont venus à cette conclusion: C'est ainsi que ca se joue !!!

Bref c'est bien ce que je dis, tu fais partie des meilleurs joueurs du monde.
(et c'est là tout le résumé de mon point de vue)
Fin de la discussion.

y a de l'action

misstartine a écrit:

calou a écrit:

Pas de ma faute si les meilleurs joueurs du monde se sont penchés sur le sujet pendant plus de 50 ans et en sont venus à cette conclusion: C'est ainsi que ca se joue !!!

Bref c'est bien ce que je dis, tu fais partie des meilleurs joueurs du monde.
(et c'est là tout le résumé de mon point de vue)
Fin de la discussion.

Cette catégorie est occupée par les pros, les champions...
NON, je fais juste partie d'une catégorie bien plus large que ca:

Je fais partie de tous les joueurs du monde meilleurs que les pseudo-joueurs qui n'acceptent pas de comprendre qu'il y a une stratégie globale régie par les mathematiques au poker.

calou a écrit:

meilleurs que les pseudo-joueurs qui n'acceptent pas de comprendre qu'il y a une stratégie globale régie par les mathematique.

calou a écrit:

Je fais partie de tous les joueurs du monde meilleurs que les pseudo-joueurs qui n'acceptent pas de comprendre qu'il y a une stratégie globale régie par les mathematiques au poker.

Merci pour le pseudo-joueur qui m'est adressé apparemment...
Toi tu es un vrai-con car tu n'as toujours pas intégré le fait que j'ai très bien compris les bases de ce coup, et que là n'est pas la question

Si tu me relis encore une fois (apparemment y a besoin...) je t'ai déjà expliqué que j'ai sorti ce coup de son contexte pour le replacer un mercredi soir, ou te permets apparemment de donner des conseils (leçons?!!) à beaucoup, normal vu que tu es au dessus de tous ces "pseudo-joueurs" que nous sommes...

Je le redis, FIN de la discussion.

misstartine a écrit:

tu n'as toujours pas intégré le fait que j'ai très bien compris les bases de ce coup, et que là n'est pas la question

.

Si là n'est pas la question, pourquoi :

misstartine a écrit:

c'est tout juste un move "acceptable" je trouve...

ou encore:

misstartine a écrit:

Excuse-moi, mais je ne trouve pas que tu aies si bien joué le coup que ça

Mais tu as tres bien compris le coup puisque:

misstartine a écrit:

Relance, sur-relance payée 2 fois et tu entres quand-même...ce sont plutôt eux qui te ramassent, bien malgré eux je trouve...

Et tu parles de tolérance en écrivant malgré tout:

misstartine a écrit:

Toi tu es un vrai-con .

Je le note et je m'en félicite... Ca au moins c'est fait !

Après la lecon de tolérance, une lecon de franchise ??? Soit ! Je peux aussi:

misstartine a écrit:

, normal vu que tu es au dessus de tous ces "pseudo-joueurs" que nous sommes...
.

y en a plein qui ont du retard parce qu'ils ont commencé depuis moins longtemps et/ou y passe moins de temps que moi (pas dur). Certains cherchent à apprendre, d'autres sont sûr(e)s de tout connaitre puisqu'ils ont LEUR point de vue.
Je l'entend ton point de vu. Juste il est mauvais et quand on te dis pourquoi, ca suffit pas.
OUI je suis certainement meilleur que toi. Je le prouve quand tu veux sur n'importe quelle limite et dans la variante de ton choix.

misstartine a écrit:

FIN de la discussion.

Tu l'utilises souvent celui là. Le vrai con une seule fois. Tout ce que tu auras désormais à dire n'a AUCUN interet pour moi.

calou a écrit:

OUI je suis certainement meilleur que toi. Je le prouve quand tu veux

MDR

misstartine a écrit:

... alors que si ce coup avait eu lieu le mercredi soir, vous n'auriez pas vu les mêmes réactions, et le gagnant du brelan aurait sûrement été bien "traité" de chattard...

Faut pas confondre une réaction à chaud sous le coup de la déception et une analyse à froid quelques minutes ou heures plus tard.

Cela m'arrive de sortir en ayant le sentiment que le joueur à mal joué le coup et quelques minutes plus tard, après avoir bien analysé la situation je me rend compte que son move n'avait rien de dégueulasse.

Gonzo49ers a écrit:

Cela m'arrive de sortir en ayant le sentiment que le joueur à mal joué le coup et quelques minutes plus tard, après avoir bien analysé la situation je me rend compte que son move n'avait rien de dégueulasse.

Même si c'est pas tjs le cas, oui ça arrive.
Je dirais même plus. Il m'arrive d'être dans la voiture et me dire " pourquoi j'ai joué ce coup ainsi moi ? "
"Si j'avais fais ça ou ça à la place...."
"N'aurai-je pas pu controler le pot?" ou "J'avais qu'à mieux jouer les coups avant pour ne pas me retrouver dans cette situation"

Belle joute!
Dommage que ça s'arrête!
Misstartine et Calou, êtes-vous d'accord au bout du compte?
Patrice

PS Cette question n'a pour seul but que d'amener un peu de légéreté au débat et n'exige pas vraiment de réponse (pas sérieuse en tout cas!)

Patrice a écrit:

...PS Cette question n'a pour seul but que de remettre de l'huile sur le feu ....

FYP

en même temps il n'y a pas qu'une seule stratégie au poker....

cedweek a écrit:

en même temps il n'y a pas qu'une seule stratégie au poker....

Il y a la stratégie pour gagner et celle pour perdre

cedweek a écrit:

en même temps il n'y a pas qu'une seule stratégie au poker....

Non, si Calou avait foldé il n'y avait rien à lui reprocher, il aurait eu une attitude prudente en ne voulant pas engagé 23$ de plus en étant sur d'être derrière et en préférant attendre une situation plus favorable.

Mais on ne peut pas non plus lui reprocher d'avoir suivit, car la cote du pot prouve que c'était jouable.

Quand la cote est "à la llimite" comme dans ce coup (bien qu'avec 16,2% il était bien dans la cote mais ça il ne pouvait pas le savoir exactement avant le dévoilement des jeux adverses) la décision dépend un peu de son état d'esprit à ce moment la.

Si tu as un doute et que tu as envie de la jouer prudent tu fold, si tu as envie de prendre des risques, qui peuvent rapporter beaucoup au final (la preuve) tu y vas.

Les 2 décisions sont acceptables, mais une chose est sur on ne peut en aucun cas reprocher l'une des 2 à un joueur dans ce cas de figure.

voilà une synthèse digne d'un averti

bien sur que le tempérament plus ou moins tempéré selon les joueurs mais surtout suivant des phases d'un mème joueur influe les décisions. Le tout est d'admettre des écarts et des risques pris de façon plus subjectives que raisonnés et de pouvoir en discuter après, sans que cela ne devienne un catch game avec des noms d'oiseaux qui ne grandissent personne et n'augmente vraiment pas l'argumentation.

merci aux analystes zut aux violents
oui aux justifications , non aux jurons

PEACE and LOVE mes frères et soeurs

Gonzo49ers a écrit:

Quand la cote est "à la llimite" comme dans ce coup (bien qu'avec 16,2% il était bien dans la cote mais ça il ne pouvait pas le savoir exactement avant le dévoilement des jeux adverses) la décision dépend un peu de son état d'esprit à ce moment la.

Je voulais préciser que je parlais plutôt de manière générale dans mon post que de manière précise à propos du coup raconté par Calou.

Parce que justement dans son coup la cote ne se rapporte pas au rapport "somme à investir/somme dans le pot" mais dans le rapport "somme à investir/stack restant a l'adversaire" et que sur ce coup la les cartes en possession des adversaires n'ont que très peu d'importance (à condition que personne n'ai l'autre paire de 3 )

Gonzo49ers a écrit:

"somme à investir/stack restant a l'adversaire" et que sur ce coup la les cartes en possession des adversaires n'ont que très peu d'importance

Plus précisément, il faut esperer qu'au moins un des deux possede un VRAI JEU.
Toucher mon 3 et avoir face à moi 22 et AJ rendrait + difficile la valorisation.