Critiquer ou ne pas critiquer ???

Je reviens ici sur le topic qui avait suivi la victoire d'hyppocampus mais j'ai mis du temps a trouver une illustration "parfaite" pour expliquer le point de vue des "critiqueurs" dont je fais partie.
L'exemple foot de gonzo me plaisait bien... Mike Caro, fondateur de l'université du poker l'explique encore mieux dans "Poker Super System". Pour ceux qui ne le connaissent pas, Mike Caro est réputé comme le "savant-fou" du poker, dans le bon sens du terme. C'est un theoricien... NON ! C'est LE théoricien du poker.

Extraits de Poker Super System:

conseil N° 24:
Ne critiquez jamais les joueurs médiocres quand ils jouent mal: Cela les met mal à l'aise et les poussent à jouer mieux.

Vous voulez que des joueurs faibles participent à votre partie. En général, ils jouent pour s'amuser, pas sérieusement. (...) Cela peut même leur plaire de jouer contre la cote.

conseil N°25:
Ne félicitez jamais les joueurs médiocres quand ils jouent bien: cela les rend fiers et les pousse à mieux jouer.

conseil N°26:
Ne parlez jamais de stratégie devant des joueurs médiocres: cela leur apprend qu'il existe une stratégie qui vaille la peine d'en parler !

N'oubliez jamais que les joueurs qui sont là pour s'amuser fournissent l'essentiel de vos profits. Ils sont venus pour le fun, pas pour analyser le poker ou le prendre au sérieux. Lorsque vous êtes assis à la table et discutez de (...) la stratégie, vous attirez leur attention (...) sur le fait qu'il y a une stratégie.

Mais comme le dit el presidente:

Gonzo49ers a écrit:

Plus le niveau général du club augmentera plus le niveau individuel de chaque joueur progressera et réciproquement.
C'est le but et la fonction du MPC

Ben oui, le principe d'un club est de viser l'excellence. Sinon, il aurait créé le MPL (morlaix poker loisir) je pense.

Lorsque certains d'entre nous expliquent ou critiquent (selon l'humeur et/ou la réceptivité), c'est totalement contraire aux préceptes de Mike Caro. Pourquoi ? Parce que l'on ne vous considerent pas comme de potentielles sources de revenus mais comme des partenaires de club. Prenez gardes au jour où cela changera. Une chose est sûre: vous ne pourrez pas dire que vous n'aviez pas été prévenus.

Nota: Le terme de "joueurs médiocres" est celui employé par Mike Caro. Utilisons plutôt celui de joueurs moins expérimentés (bien que certains jouent au poker depuis bien longtemps mais l'experience n'est pas qu'une question de chronologie). Cependant, si ces "joueurs moins expérimentés" s'entêtent à penser qu'ils savent tout ce qu'il y a à savoir sur le poker, qu'ils ne s'etonnent pas que la dénomination utilisée par Mike Caro se généralise à leur égard.
Nota bis: Je n'emet aucun jugement sur les personnes, juste sur les joueurs. Même si parfois des personnes tentent de parler stratégie alors que la seule qu'ils connaissent est la leur et qu'ils se refusent à toute évolution et/ou progression. Pouvant TOUJOURS expliquer un bad-move.

C'est marrant parce que quand j'avais posté mon message et que je parlais de donner des conseils ou d'essayer d'aide des joueurs à s'améliorer, j'ai failli mettre une petite phrase du genre "bien que ce soit contraire à nos intérêts".

Je n'ai rien mis et Calou explique très bien la raison dans son post

calou a écrit:

...Parce que l'on ne vous considerent pas comme de potentielles sources de revenus mais comme des partenaires de club.

PS :

je trouve que Calou et moi on est un peu trop souvent d'accord ces temps ci, faudrait quand même que l'on trouve une bonne raison de s'engueuler assez rapidement.

calou a écrit:

Mike Caro est réputé comme le "savant-fou" du poker, dans le bon sens du terme. C'est un theoricien... NON ! C'est LE théoricien du poker.

Niveau théorie je pense que c'est David Sklansky LE théoricien du poker.


Ca y est j'ai trouvé une raison

Même s'il est indéniable que tu en connaisses bien plus sur le sujet que moi, j'oserai emettre un doute. Peut-etre à tort, je crois que slansky est surtout connu pour ces travaux sur les mathématiques au poker.

Mike Caro, plutôt dans la psychologie, la tactique, les tells. Il a dévelloppé (à l'extreme) chacun de ces sujets.


La partie litteraire du poker n'est pas mon fort. Je ne m'y suis mis que tardivement. Petit à petit, j'essaye de combler cette lacune.

Ahhh c' est beau l'amour....

Son livre culte (qui parle beaucoup du Stud à 5 et 7 cartes)


Mon préféré (juste indispensable)



Après faut voir quel sens, dans ta phrase, tu donnes au mot théorie.

Je ne remet pas en doute le talent de Mike Caro. C'est vrai que Sklansky et Caro sont complémentaire.

hey les gars c'est bac blanc philo bientôt ou quoi

Je regarderais les travaux de slansky avec interet maintenant que je sais que je peux lire un livre quasiment en entier.
Je trouvais cela rebarbatif avant...

J'ai le Theory and Practice mais en Anglais, si tu le veux pour demain ?

J'ai bien assez de lectures en cours en ce moment. Merci

calou a écrit:

J'ai bien assez de lectures en cours en ce moment. Merci

tu comprends rien à l'anglais SURTOUT

Démasqué !? (ou pas)

On verra ça en juin !!