«Il va falloir être extrêmement vigilant»

François Trucy, sénateur, estime que l’ouverture au jeu en ligne est inévitable mais doit être encadrée :

Sénateur (UMP) du Var, François Trucy est l’auteur de deux rapports parlementaires, en 2002 et 2006, sur la politique des jeux d’argent en France. Cet ancien médecin décrypte les enjeux et les dangers de l’ouverture d’un secteur jusqu’à aujourd’hui très régulé en France.

Comment les jeux d’argent ont-ils été organisés en France jusqu’à ce jour ?

Le système a plutôt bien fonctionné jusqu’à l’arrivée d’Internet puis le boom actuel du jeu en ligne. C’est un système financièrement sain et globalement maîtrisé. Il est organisé autour de deux monopoles, la Française des jeux et le PMU pour les loteries et les paris sportifs et hippiques et d’un système d’autorisation très réglementé pour les casinos. Tout le reste est interdit. Il apporte de très substantielles recettes fiscales à l’Etat. Les opérateurs, peu nombreux, sont connus et clairement identifiés et l’ordre social n’est pas menacé par une offre prolifique et incontrôlée avec les conséquences que cela peut avoir pour la santé publique. Mais ce schéma est désormais complètement dépassé.

Que s’est-il passé ?

Les casinos ont vu la concurrence d’Internet débarquer, révolutionner le jeu - comme avec le poker en ligne - et leur activité s’est mise à stagner. D’où leur volonté, légitime, de pouvoir être présent sur ce nouveau marché économiquement très prometteur. L’autre point, c’est qu’avec un réseau qui se joue de toutes les frontières et réglementations, il n’était pas imaginable d’ignorer plus longtemps ce phénomène. Il est déjà possible depuis longtemps pour les internautes français de parier en ligne sur quantité de sites basés à l’étranger, soumis à une fiscalité bien plus avantageuse et qui ne reversent strictement rien à l’Etat français alors qu’ils organisent des paris sur des courses hippiques et des compétitions sportives françaises !

Quels sont les dangers de cette ouverture?

Ils sont multiples, pour certains encore mal connus et difficilement prévisibles. On en est qu’au tout début d’un phénomène de société considérable. C’est peu de dire qu’entre le souci pour l’Etat percepteur de préserver ses recettes fiscales, les enjeux économiques pour les nouveaux acteurs et les préoccupations d’ordre public de l’Etat régalien, la quadrature du cercle est redoutable à tenir. Contrairement à ce que certains pensent à Bruxelles, le jeu d’argent n’est pas du tout une activité de marché comme les autres, neutre socialement. Le fait de pouvoir jouer directement à la maison, sur son ordinateur et sans sortir de chez soi, peut avoir des conséquences désastreuses sur les plus fragiles. Il va donc falloir être extrêmement vigilant sur le contrôle des opérateurs agréés, leur offre de jeux, le contenu de leurs cahiers des charges, etc. Le fait d’être coté en Bourse et audité par des commissaires aux comptes n’est pas en soi une garantie de moralité.

Certains pays, comme l’Allemagne ou les Etats-Unis, préfèrent renoncer à cette nouvelle manne et fermer le Web à tous les opérateurs. Est-ce la bonne solution?

On ne peut pas, en 2008, s’isoler de ce qui se passe sur l’Internet, faire comme si cela n’existait pas ou pouvait être stoppé. D’autant plus qu’on le voit bien, cela ne marche pas techniquement. L’enjeu est de réussir à créer en France un secteur du jeu responsable, en le plaçant sous une autorité unique et de parvenir progressivement à une harmonisation fiscale en Europe de manière à mettre tout le monde sur un pied d’égalité. Mais il faut éviter ce que j’appelle le syndrome Rapido, c’est-à-dire laisser se développer des pratiques de jeu où l’excitation et l’adrénaline prennent le dessus. Le jeu en ligne multiplie les risques d’addiction dans un monde où ils sont déjà légion et il est du devoir de l’Etat de veiller à ce que cette ouverture nécessaire ne tourne pas au cauchemar et à la loi de la jungle.

source libération