Poker online : Rigged ?

Ferrara07 a écrit:

Bon bah out bankroute obv C fini de jouer sur ce sponsor de m**de

Moi je vais faire pause aussi ...
Je ne peux pas croire que la variance puisse être aussi présente, c'est impossible ! Toutes les lois de stats ne pourrons pas me prouver le contraire !
Dès que je touche AA ou KK ou QQ ou un quinte floppée ou un truc du genre ou ça va à tapis, je sais déjà que je vais perdre ... (vérifié sur des dizaines et des dizaines de mains depuis deux semaines, et je n'ai pas le droit de gagner un gros coup)

On en revient à ce que je disais sur un autre post, les rooms sont "gentilles" sur les 2 premiers mois ou l'on est inscrit mais ensuite elles privilégient les récents inscrits (pour qu'ils restent) au détriment des plus anciens, et j'ai pu vérifier ça sur toutes les rooms où je me suis inscrit depuis que je joue au poker.

WAM j'ai arrêté de jouer au bout de 2-3 mois car ça s'est vérifié
Je vais donc décaver PKR ces jours-ci car ça se vérifie aussi (2-3 mois également)
Il suffit donc que je trouve une nouvelle room pour jouer à peu près normalement pendant 2-3 mois à nouveau (ça va il en reste encore pas mal !)

Pour étayer le sujet hier soir on a vu des coups fabuleux autant qu'improbable ..... tant mieux pour les uns et tant pis pour nous

TheBoss a écrit:

... les rooms sont "gentilles" sur les 2 premiers mois ou l'on est inscrit mais ensuite elles privilégient les récents inscrits (pour qu'ils restent) au détriment des plus anciens...

Comme il y a beaucoup plus d'anciens que de nouveau sur une room ton raisonnement ne tient pas. Tu ne peux pas passer ton temps à jouer contre des nouveaux pour perdre tout tes coups.

Tu dois perdre plus de coups contre des anciens joueurs que contre des nouveaux (vue qu'il y en a plus sur la room) donc comme je l'ai dis plus haut, ton raisonnement ne tient pas.

le raisonnement ne tient peut être pas mais les faits sont là en tout cas ...

mais en fait en y repensant je n'ai pas l'impression de me faire cracker par les anciens (ceux sur qui j'ai des notes) mais sur les autres qui jouent n'importe comment et touchent tout !

On m'a toujours dit en cours de marketing qu'il est beaucoup plus rentable (moins cher) de fidéliser un client existant que chercher à en créer des nouveaux...
Je ne pense pas que les rooms aient intérêt à faire du "One-Shot".

Gus en scène a écrit:

On m'a toujours dit en cours de marketing qu'il est beaucoup plus rentable (moins cher) de fidéliser un client existant que chercher à en créer des nouveaux...
Je ne pense pas que les rooms aient intérêt à faire du "One-Shot".

Gus en scène a écrit:

On m'a toujours dit en cours de marketing qu'il est beaucoup plus rentable (moins cher) de fidéliser un client existant que chercher à en créer des nouveaux...
Je ne pense pas que les rooms aient intérêt à faire du "One-Shot".

ben je trouve que ça fidélise bien de le faire toucher pendant 2-3 mois !

Peut-être mais par définition le meilleur moyen de lisser la variance serait de continuer à jouer encore et encore. Tu remarques qu'elle se redresse quand tu change de room mais c'est sans doute une coïncidence: c'est ce qui se serait surement passé si t'était resté sur la room.

Gus en scène a écrit:

Peut-être mais par définition le meilleur moyen de lisser la variance serait de continuer à jouer encore et encore. Tu remarques qu'elle se redresse quand tu change de room mais c'est sans doute une coïncidence: c'est ce qui se serait surement passé si t'était resté sur la room.

j'ai quand même remarqué ça sur toutes celle que j'ai faite (c'est à dire 7 ou 8 déjà)

Tu ne me feras pas changer d'idée de toute façon, j'ai vu des trucs tellement improbables et qui arrivent trop souvent en fait ...

Gonzo49ers a écrit:

TheBoss a écrit:

... les rooms sont "gentilles" sur les 2 premiers mois ou l'on est inscrit mais ensuite elles privilégient les récents inscrits (pour qu'ils restent) au détriment des plus anciens...

Comme il y a beaucoup plus d'anciens que de nouveau sur une room ton raisonnement ne tient pas. Tu ne peux pas passer ton temps à jouer contre des nouveaux pour perdre tout tes coups.

Tu dois perdre plus de coups contre des anciens joueurs que contre des nouveaux (vue qu'il y en a plus sur la room) donc comme je l'ai dis plus haut, ton raisonnement ne tient pas.

oui ça tient pas , tiens par exemple moi hier c'est un "ancien" qui me sort sur un mauvais coup : Valmy

kerdanet a écrit:

Gonzo49ers a écrit:

TheBoss a écrit:

... les rooms sont "gentilles" sur les 2 premiers mois ou l'on est inscrit mais ensuite elles privilégient les récents inscrits (pour qu'ils restent) au détriment des plus anciens...

Comme il y a beaucoup plus d'anciens que de nouveau sur une room ton raisonnement ne tient pas. Tu ne peux pas passer ton temps à jouer contre des nouveaux pour perdre tout tes coups.

Tu dois perdre plus de coups contre des anciens joueurs que contre des nouveaux (vue qu'il y en a plus sur la room) donc comme je l'ai dis plus haut, ton raisonnement ne tient pas.

oui ça tient pas , tiens par exemple moi hier c'est un "ancien" qui me sort sur un mauvais coup : Valmy

Si je te dis qu'à chaque fois que je mets tapis contre un nouveau, à chaque fois je suis devant, à chaque fois je perds ... là je suis d'accord, ma main ne tient pas !!!

Je suis d'accord que la variance existe mais à ce point là c'est pas possible ... j'ai tellement d'exemples de fou que je ne pourrais pas tout citer !
Juste un pour rire :
suis sur deux tables sur PKR
Table 1 : j'ai AA, Chattard1 relance, je surrelance x3, il met boite, je paye, il a QQ il fait quinte ... normal je le savais déjà avant de payer le tapis
Table 2 : (30 sec plus tard) J'ai KK même Chattard1 (oui oui le même) relance, moi surrelance x3, il boite, je paye, évidemment il a AA cette fois et ça tient ... normal je le savais.

Ce midi encore, j'ai AA en BB, 5 limpers (blind 25ct) je mets 1.50€, seul le 1er limper paye, flop TT2, evidemment il a AT, et je le savais déjà en envoyant ma boite !

En gros quand t'as du lourd, il y a toujours un mec qui a plus que toi ou qui te cracke avec un truc horrible.

Et je le répète, je n'ai pas le droit de gagner une grosse main depuis deux semaine, à chaque fois ça tient pas.


Enfin bref de toute façon tant que vous ne voyez pas les mains c'est dur de se faire une idée ...

Et puis d'abord j'aime bien faire mon Gonzo aujourd'hui !

Les certitudes de chacuns, on n'y changera pas grand chose en debattant.

Ma certitude ?

Si les rooms magouillent au niveau du programme, rien ni personne ne pourra le prouver... et rien ni personne ne pourra l'empecher.

Sur le fond du sujet, je reste agnostique^^... je crois ce que je vois: en l'occurence, aucune des deux théories (tout blanc ou tout noir) ne peut etre demontrée.

David aussi croit ce qu'il voit. Et ce qu'il voit c'est 2-3 mois ou ca se passe bien et patatra... Je comprends sa reaction.

Quant aux tenants et aux aboutissants "d'interets economiques" pour les rooms, je suis pas expert. Un point "je crois ce que je vois". Quand je decave une de mes BR par petit morceau, (inferieur à 20%), derriere, je gagne, je perd, comme d'hab. variance normale.
Par contre, CHAQUE FOIS, que j'ai fait une decave superieure à 50% (ce que je ne fais plus, pas folle la guepe), je rentre en bad run. Prouvez moi le contraire si vous pouvez. C'est MON constat. Parce que, ce que dis david ou moi sur cet exemple, c'est juste ce qu'on pense avoir remarqué mais c'est déjà plus concret que dire " pourquoi les rooms ferait ca ?".

J'ai pas le mobile du crime et pourtant y a un cadavre avec une balle dans la nuque: meurtre ou suicide ?

calou a écrit:

J'ai pas le mobile du crime et pourtant y a un cadavre avec une balle dans la nuque: meurtre ou suicide ?

+1

Après lecture de cet article j'avoue ne plus trop savoir quoi penser :
http://www.rigged-poker.info/content/dossier-poker-en-ligne-est-il-rigged-truqu%C3%A9-ou-pas-part1

Il semblerai que la solution préconisée par The Boss (changer de room régulièrement) est peut être la meilleure ! (Suis-je une girouette?!)

Je m'apprête donc à faire un emprunt pour aller Gamble en NL 1K pendants deux semaines sur une nouvelle room !

En attendant je vais aller lire des articles sur "la théorie du complot" pour revenir dans deux trois posts réfuter ce que je viens d'écrire...

BINGO !!!

Merci et bravo pour cette recherche et donc cette trouvaille. (ca vaut les 5 minutes de lecture, j'ai adoré, et pourtant on sait qu'à peine une dizaine de membres du "club" feront l'effort)

On n'a toujours pas la réponse sûre mais au moins on a le mobile: "Je le savais, c'était pas un suicide !"

C'est sick quand même de penser qu'une room puisse tronquer les probas. Je me dis sans cesse que c'est pas possible, mais les constats sont là. Néanmoins, il existe quand même des joueurs qui s'en sortent plutôt bien, et qui sont de gros gagnants, donc a priori le "truquage" n'atteint pas tout le monde...

J'ai des forts soupçons, mais la variance peut être énorme au poker. Faut voir sur le long voir trés long terme. A nous tous, on a peut être jouer 20.000 mains depuis le début du partenariat, c'est rien.

Les bras m'en tombent ...
Bravo Gus pour avoir trouvé cet article très intéressant !
Je ne pensais pas être dans le vrai à ce point là !!!

Je tiens à ajouter un truc qui n'est pas précisé dans l'article.
Quand on commence à être en down j'ai remarqué que le fait de passer à une limite supérieure de jeu fait que tu repars en up pour quelques temps (vérifié plusieurs fois aussi). J'ai vu des trucs de ouf (en ma faveur) quand j'ai fait ça, mais attention au retour de baton 1 ou 2 semaines plus tard !!!

Donc la solution est peut être là, commencer ne limite moyenne, engranger les benef au maxi au début et dès que ça tourne mal, soit passer en limite supérieure soit décaver et passer à une autre room. Plus qu'à faire tourner les rooms en permanence comme ça ... et peut être possibilité de se réinscrire sur la même 1 an après avec un autre pseudo (à mon avis pas suffisant mais bon ...)

sinon pour le plaisir (clien d'oeil à gonzo) => Fuckin' pocket kings

Au fait je précise quand même qu'à force de me méfier je ne suis ni broke ni break even mais plutôt positif en général car dès que ça commence à tourner mal j'arrête de jouer sur une room et je passe sur une autre (sans décaver la première) et je reviens quelques semaines plus tard (ça leur fait une punition et j'ai l'impression que ça limite la casse)
Je conclus donc qu'à force de méfiance je m'en sors correctement même si la logique voudrait que je soit mieux que ça !

Je vais essayer de vous faire un copier/coller d'une courbe de gain d'une de mes rooms pour argumenter sur la soit-disant variance

Je me suis également posé la même question que Julien concernant les gros gagnants et je pense que ces joueurs génèrent tellement de rake que peut être les sites rééquilibrent leurs chances...
Maintenant on peut encore arracher des coups tant que ladversaire n'a pas les nuts ou ne pas le laisser aller toucher son improbable river mais pour les tapis preflop c'est mega sick !

Voici ma courbe WAM
C'est de sept (inscription) à novembre en gros je crois, après j'ai fait uniquement des tournois car raz le bol des bads et là j'ai réussi à gagner un peu !
C'était en bling 5/10ct je crois, depuis je suis passé en 10/25ct
Je pense que pas besoin de commentaire, elle parle d'elle même !

Gus en scène a écrit:

Je me suis également posé la même question que Julien concernant les gros gagnants et je pense que ces joueurs génèrent tellement de rake que peut être les sites rééquilibrent leurs chances...
Maintenant on peut encore arracher des coups tant que ladversaire n'a pas les nuts ou ne pas le laisser aller toucher son improbable river mais pour les tapis preflop c'est mega sick !

Je suis aussi passé par le meme raisonnement. Je ne sais plus de qui est cette théorie mais ca dit un truc du genre: " lorsqu'un probleme semble totalement insoluble, la meilleure solution ou la moins mauvaise est souvent la plus simple " .

Pour ce qui est des gros gagnants (en dehors d'un enorme gain ponctuel), la reponse la& plus simple doit ressembler à "ils sont tout simplement BIEN MEILLEURS que les autres et donc que nous"

Comme David, avec l'illustration du tracker en moins, je ne me plains pas de perdre ou d'être broke (ca arrive), je constate juste des faits troublants qui me font me demander pourquoi je ne gagne pas un peu plus ? Est-ce que les dés sont pipés ?

Le bel article trouvé par Gus n'est qu'un point de reflexion. Il est issu d'un blog tenu par une personne qui a au moins le mérite d'avoir passé du temps sur le sujet. J'ai personnelement adoré les passages sur les arguments des sceptiques et/ou des rooms.

Retour sur les gros gagnants et les gros perdants. Petite spéculation de ma part. Partons du principe que les rooms peuvent truquer.
Imaginons maintenant qu'elles arrivent à voir qui respectent scrupuleusement la gestion de bankroll, sans à-coups, sans erreur. Ce joueur jouent en plus bien, voire tres bien, possible d'imaginer que ce joueur sera plus facilement "épargné" par la riggitude (pour employer ce terme, classe^^). La compensation se faisant sur les fishs repérés par le programme. Ceux qui cash-in sans arrêt, sans émotion.
Que ce soit l'un ou l'autre de ces deux joueurs, ils ne sont pas légions. Disons qu'ils representent 20% du panel. 10% ont une valeur poker inferieure à 2/10 et 10% une valeur superieure à 8/10. Laissons les vivre.
Il reste 80% de joueurs avec une valeur poker comprise entre 2/10 et 8/10. Comme le démontre l'exemple de l'article de Gus, si ces notes sont artificiellement lissées, les joueurs à 2/10 perdront toujours, mais moins (vite) et les joueurs à 8/10 gagneront toujours mais moins (vite). D'où plus de rake !!

C'est de la spéculation je le concede mais je n'écoute pas qd on me dit que c'est la 5eme dimension mon raisonnement.

ah au fait ce midi j'ai fait une session sur PKR pendant une grosse demie heure
3 tables simultanées short ended cavé à 10€ en NL25

Une session hallucinante tellement ça tranche avec les 2-3 semaines précédentes ...
A croire que c'est les mecs en face qui devaient plus perdre que moi !

Exemple :
Blinds 10/25ct
Hero : AQ au bouton
Vilain utg limpe
le reste fold
Hero raise 1€
SB fold
BB call
Vilain utg call
Flop : A45 (3.10€ dans le pot)
BB check
Vilain utg check
Hero bet 1.5€ (je sais que Vilain joue très aggro alors je la joue "jeu moyen" et j'attend qu'il relance pour boiter)
BB fold
Vilain utg raise 3.90€ (yes !!!)
Hero raise all-in (à peu près 10€ avec les 1.5€)
Vilain instant call (oups ?)
Vilain montre 23 (j'hallucine grave à ce moment là ... )
Turn A
River Q
Ah la vache !!!!!!

Quelques mains plus tard sur une autre table
Je touche 99 en FP avec déjà 3 limper, je limpe pour voir un 9 au flop et là surprise, deux autres 9 au flop (miam !)
Ca commence à envoyer, je ne fais que payer jusqu'à la turn ou je mets 2€ dans un flop de 5-6€
Raise de vilain à tapis ... payé ! (il avait touché sa quinte à la river)

Et je vous passe le nombre de prémium que j'ai eu aussi ...

En gros sur 3 tables ou je cave 10, je sors à 12, 24 et 26€ en 40 min max ...

WAM m'en aurait-il assez pris et me laisserait-il regagner ? c'est trop beau pour être vrai !

Finalement ça amène toujours de l'eau au moulin du rigged (sauf que là c'est les deux autres qui devaient perdre !)

PS : au fait Julien, désolé que ça pourrisse ton post "Grinder"
(Gonzo si tu veux scinder la discussion en créant une "Poker online rigged (truqué)")

J'ai pas eu le temps encore de tout lire faute de temps mais il me vient une réflexion qui apporte un complément à tout ce qui vient d'être dit :
a ce qu'il me semble certaines rooms offraient un bonus bad beats sur des rencontres improbables, et elle ne le font plus. Ce qui peut valoir que ces rencontres deviennent de plus en plus probables ...

je crois que les bonus bad beat ne concernaient que les joueurs perdant une main avec au moins un carré... ce qui limite un peu la chose.